服裝加盟
                      服裝招商

                      衣服店鋪簡介

                      觀點一:楊某、劉某的行為涉嫌構成職務侵占罪。

                      觀點二:楊某、劉某的行為涉嫌構成侵占罪。

                      觀點三:楊某、劉某二人的行為涉嫌構成盜竊罪。

                      □楊 軍

                      近日,內蒙古自治區赤峰市紅山區警方將兩名監守自盜的“內鬼”抓獲,追繳回部分被盜物品。在案件辦理過程中,辦案民警就兩人的行為定性產生分歧。

                      案情簡介

                      某個體服裝店老板張某雇傭楊某、劉某兩人為該服裝店的銷售人員,其中楊某為店長。張某偶爾到服裝店照看一下,服裝店的日常工作由楊某、劉某負責。楊某、劉某二人見老板張某不經常到店清點庫存,且服裝店賬目管理比較混亂,長時間不結賬,就采取銷售服裝不入賬的方式,私分營業款7萬余元,同時兩人還多次趁下班將店內服裝偷拿回家。

                      數月后張某發現服裝店庫存與賬目不符,向公安機關報案。

                      意見分歧

                      在案件辦理過程中,民警對楊某、劉某的行為涉嫌盜竊行為、職務侵占行為還是一般侵占行為存在意見分歧。

                      第一種觀點:楊某、劉某的行為涉嫌構成職務侵占罪。

                      理由:張某為個體工商戶,楊某、劉某二人為服裝店雇傭的店員。在經營活動中,楊某、劉某二人利用工作之便,采取銷售服裝不入賬的方式侵吞服裝店營業款,系職務行為,應當定性為職務侵占罪。

                      第二種觀點:楊某、劉某的行為涉嫌構成侵占罪。

                      理由:楊某、劉某二人作為服裝店的店員,雖然是利用便利侵吞了服裝店的營業款和部分服裝,但張某屬于個體工商戶,他的服裝店不是法律意義上的公司、企業和單位,從主、客體來看都不符合職務侵占的要件,該行為不屬于職務侵占行為,如楊某、劉某二人對侵吞的款物拒不交還,則涉嫌構成一般侵占罪。

                      第三種觀點:楊某、劉某二人的行為涉嫌構成盜竊罪。

                      理由:楊某、劉某二人私分營業款的行為是一般侵占行為,但二人趁下班多次將店內的服裝偷拿回家的行為,是以非法占有為目的,采取秘密竊取的手段將他人財物據為己有的行為,應認定為盜竊行為。

                      法理評析

                      筆者同意第二種觀點,楊某、劉某二人的行為屬于一般侵占行為,不構成職務侵占罪和盜竊罪。

                      楊某、劉某二人在銷售服裝的過程中采用不入賬的方式將銷售款私分,此行為是侵占行為應該沒有異議。二人在下班后將店內服裝拿回家的行為屬于侵占還是盜竊,就要看二人與服裝店內貨物的關系。老板張某雇傭楊某、劉某二人的目的僅僅是做銷售工作,如張某也在店內參與經營,二人趁老板不備,將服裝偷拿回家,則構成盜竊,但在服裝店的經營過程中張某只是偶爾來店內看看,平時店內事物完全交給楊某、劉某二人處理,故服裝店內的貨物完全在楊某、劉某二人的控制之下,實際是代為保管。

                      根據《中華人民共和國刑法》第二百七十條規定,將代為保管的他人財物非法占為己有,數額較大,拒不退還的;或者將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有,數額較大,拒不交出的構成侵占罪。在下班后將店內的服裝拿回家是將代為保管的他人財物據為己有,完全符合侵占要件,故楊某、劉某二人的行為不構成職務侵占罪和盜竊罪,而應當構成侵占行為,因為侵占案件是告訴才處理的案件,如楊某、劉某二人對其侵吞的款物拒不歸還,張某可直接向人民法院提起訴訟,請求人民法院依法追究楊某、劉某二人的刑事責任。

                      轉載請注明出處中國服裝網 » 衣服店鋪簡介

                      相關推薦

                        快乐时时彩计划